En vertu des nouvelles directives fédérales, les accusés dans les affaires de grosses escroqueries boursières pourraient écoper des peines de prison allant de 30 ans à perpétuité.Dans les semaines à venir, cinq anciens cadres du secteur de l’assurance, dont Ronald Ferguson, ex-PDG de General Reinsurance, sont tenus de comparaître devant la cour fédérale à Hartford.

Le juge du tribunal de district américain, Christopher F. Droney, les jugera pour leur rôle dans une transaction factice ayant creusé le déficit de American International Group (AIG). Lorsque la tractation a été divulguée en 2005, les procureurs ont soutenu que cela a engendré une baisse de 6% à 15% pour le cours de l’action AIG. De ce fait, les accusés, qui ont été reconnus coupables de fraude en février dernier, pourraient écoper une peine de prison à perpétuité.
Alors que l’affaire implique des événements qui semblent éloignés de la crise financière actuelle, elle met en évidence une question qui ne manquera pas d’être cruciale si les procureurs demandent une rétribution pour les pertes subies sur le marché au cours des dernières semaines. En vertu des directives, le niveau le plus bas de peine encouru pour une personne coupable de fraude boursière va de zéro à six mois. Mais plusieurs facteurs peuvent allonger le temps à passer derrière les barreaux, y compris l’importance de la perte des actionnaire, le nombre de victimes, et le fait que l’accusé occupe un poste de dirigeant ou d’administrateur d’une entreprise publique. En 2003, en réaction à l’implosion d’Enron et de WorldCom, et d’autres scandales qui ont coûté des milliards aux investisseurs, les législateurs ont fortement relevé les peines encourues. Maintenant, au lieu de quelques années en prison, les fraudes ayant pour conséquence des pertes sur valeurs mobilières dépassant les 400 millions de dollars pourraient coûter à un accusé une peine de prison à vie.
Compte tenu de l’importance des pertes liées à la débâcle des subprimes, les procureurs vont probablement être en mesure de menacer les coupables présumés d’une incarcération à perpétuité. « Cela a une influence malsaine sur les procureurs, leur donnant les moyens de peser injustement sur les négociations de peines. », fait valoir Reid H. Weingarten, avocat à Washington représentant Elizabeth Monrad, ancienne directrice financière de Gen Re, reconnue coupable de fraude. « Aller en quête de la peine maximale est probablement populaire en ces temps chaotiques, mais cela n’a absolument rien à voir avec la gravité réelle de la faute. », ajoute-t-il. En effet, les juges dans les affaires récentes de fraude boursière ont découvert des directives draconiennes et les ont appliquées en beaucoup moins de temps, en particulier lorsque le crime n’a pas mis en péril une entreprise géante.
Dans le cas d’AIG, l’action de l’assureur a chuté de 71,49à 61,92 au cours du mois suivant la divulgation de la transaction Gen Re et une enquête subséquente a été menée par Eliot Spitzer, le procureur général de New York. (Depuis lors, les actions AIG se sont dépréciées en chutant en dessous de 3 en raison de pertes liées subprimes; ce qui a forcé le gouvernement à émettre un plan de sauvetage massif). Les procureurs des cinq accusés font valoir que toute une série de facteurs a causé l’effondrement de l’action AIG il y a trois ans, y compris le départ forcé du responsable d’AIG Maurice “Hank” Greenberg. Les accusés, y compris Christian Milton, ancien responsable de la réassurance chez AIG, prévoient de faire appel de leurs condamnations.
Pour beaucoup, la détermination des peines dépend de la très complexe et controversée discipline de détermination des pertes sur le marché. Les deux partis ont engagé des experts financiers pour déterminer combien des dommages subis par les actionnaires pourraient être directement liés à l’inflation frauduleuse de la perte des réserves d’AIG. Les accusés disent que le montant était de zéro, ce qui signifie en vertu des directives qu’ils encourraient un an ou deux de prison tout au plus. Les procureurs, cherchant une condamnation à perpétuité, soutiennent que les pertes ont atteint les 1,4 milliard de dollars. Ces conclusions disparates ne sont pas rares, disent les avocats de la défense. Ceci indique que c’est un exercice relevant plus de l’art que de la science. « En fin de compte, vous faites toutes sortes d’hypothèses rudimentaires », affirme David Topol, avocat à Washington qui est à l’écoute des procès des actionnaires pour les assureurs. « Lorsque l’on arrive à une énorme disparité, il y a manifestement quelqu’un qui a tort ».
Michael Orey Traduction L. Traoré